jme disais...

Je voulais parler d'un truc.
Je voulais parler de nécrophilie, ça fait quelques temps que ça me trotte dans la tête cette question.
Vous savez quoi ? j'ai l'impression que les curés, ou que leur morale batarde, ont tellement imprimé dans le dedans de nos petites têtes tout un paquet d'interdits absurdes qu'on ne s'en rend même plus compte.
Je m'explique.
Je vous dis homosexualité, vous me dites quoi ? soucieux de préserver une image tolérante et ouverte, vous me répondez : ils font ce qu'ils veulent, j'ai rien contre, chacun assume sa sexualité comme il lui plait.
Bien.
Mais si je vous dis nécrophilie, que répondez-vous ? ("vous", c'est pas vraiment vous vous, c'est les gens en général, quoi) Beurk beurk beurk c'est dégueulasse comment peut-on c'est des détraqués faut les enfermer faut vraiment être pervers beurk ne nous parle plus de ça ugo t'es vraiment morbide, moi si mon fils devient comme ça je le déshérite aussi sec.
N'est ce pas amusant ? Monsieur Ducon tient le même discours à propos des "tantouzes", et le Monsieur Ducon d'il y a un siècle vomissait de la même manière les masturbateurs, ces porcs beurk beurk. Enfin, ce n'est qu'anecdotique. Passons.
Bon, la nécrophilie.
Je vous le dis de suite, je suis pas croyant. Ca évitera les quiproquos.
Dans cette mesure, qu'est-ce qu'un cadavre ? je vous le dis sans emphase, c'est de la viande. De la viande morte, c'est à dire qui n'éprouve nulle forme de sensation. Aussi respectable que le steack dans ton assiette, les fonctions nutritives en moins. Bien. Aussi respectable que n'importe quel objet, donc. Qu'une chaise, ou que, l'exemple est plus frappant, qu'un godemiché (de nos jours, on dit "sextoy". merde. je préfère godemiché, moi). Quand madame se fourre le machin entre les cuisses, nul ne songerait à s'indigner. Quand monsieur encule ta grand-mère crevée depuis trois mois, tout le monde gerbe. Y a pas un problème ? La seule morale qui ne soit pas tout à fait du pipi de chat, ben c'est de se dire : je fais ce que je veux du moment que je n'emmerde pas les gens. Nous l'avons dit, un mort n'est pas un "gens". Alors ? Les partouzes dans les cimetières, qu'est ce qui vous gêne ? C'est meme moins crade que beaucoup de trucs qui sont, eux, autorisés. Z'avez compris, je parle des putes, de leurs macs que si t'y vas pas salope jte bute, etc. Ca l'emmerde, la gonzesse, de s'envoyer des michetons quasi-forcée, jpense que contrairement à une idée plutôt répandue, catin, de nos jours, c'est une situation détestable, venez pas me dire "si elles le font c'est quelles aiment ça", je serais obligé de vous traiter de beauf, ça me ferait de la peine. Le mort, beuh... soyons francs, il est plus en état d'être emmerdé, c'est pas qu'il aime, c'est que la question ne se pose pas.
Ouais, bon. Chuis pas pour l'interdiction de la prostitution, c'est pas le sujet. C'est juste que le fric a encore moins à faire dans les relations sexo-amoureuses que la mort, je trouve, et est largement plus sordide, et ça choque pas assez de monde, que la société de consommation bouffe AUSSI les régions du bas ventre, qu'innocemment on pourrait croire au-dessus de ce genre de considérations.
Hola hola ! calme toi ! et le respect dû aux défunts, camarade !
Merde, les défunts. Un être humain est potentiellement respectable de sa naissance (pas avant !) à sa mort (pas après !). Pas encore né, c'est pas un être humain, c'est, parlons franc, du foutre, et mort, c'est pas un être humain, c'est du mort, rien à voir. Ou alors zut de zut, ton livre de chevet c'est la Bible.
Tout ça pour dire que dans mon testament, je donnerai mon corps, non pas à la science, mais aux nécros. On les fait chier alors qu'au fond, y a pas vraiment de raison. J'aimerais bien leur faire plaisir, au moins une fois, eux les réprouvés. Si j'aimais les morts, j'aimerais bien qu'on pense à moi, comme ça. Ca coute rien d'être gentil.
Ca m'excite pas spécialement, mais je m'en fous, quoi.

on ne peut pas non plus te laisser encourager cet acte là, t'y vas un peu fort quand même...
et puis tu compares l'homosexualité à la nécrophilie, ça n'a rien à voir, tu t'égares...
j'ai beau ne pas être croyant, la nécrophilie, c'est du barbarisme, c'est un acte pratiqué par des personnes mentalement atteintes !
qu'on se tape une garce, je veux bien, qu'on se fasse bonne branlette je veux bien, et il y a là déjà de quoi se satisfaire !
mais qu'on s'envoit en l'air avec le défunt, je considère que c'est comme montrer sa bite au gosse de la famille !
il faut être malade, et si tes mots n'ont pas dépassé tes pensées, tu es malade !

C'est au moins salir un certain fantasme/idéal qu'ont conservé les gens proches du défunt, de celui-ci. Je dis pas que l'empathie ne relève pas d'une profonde ignorance; mais profiter de quelqu'un qui n'a aucun libre arbitre, mort ou pas mort, ça choque ("par principe" évidemment j'imagine). Et puis cela n'a rien de naturel. Une pulsion est considérée à tort comme naturelle (... ce qui la légitime... par nature) alors que c'est souvent la résultante de plusieurs facteurs sinon identifiables, au moins soupçonnables (inconscient, rôle de la mémoire, interprétation biaisée de stimuli qui nous font accéder au plaisir grâce à un certain objet là où ce plaisir est en fait irréductible). Donc à partir de là je prône pas cette satisfaction, plus facile que logique, d'un ego. Au pire je tolère, mais j'accepte pas (= je considère pas ça comme basé sur un principe naturel).

Euh attention Joss... j'ai pas dit que je baisais des morts hein ! j'ai même pas dit si j'étais "pour", ou "contre". Ou alors en effet mes mots ont dépassé ma pensée. Ce que je voulais dire, c'est que je pense qu'il faut qu'on leur foute la paix, à ces gens-là.
Ensuite.. boh ma comparaison avec l'homosexualité c'était un coup de pied en fait... c'est pas vraiment pareil, certes, on ne peut pas comparer sur tous les points, certes : mais je compare sur un seul point moi (ou du moins le crois je), c'est à dire "prendre du plaisir de façon non-nocive pour quiconque"... donc à partir de là, nous sommes bien d'accord, c'est aussi comparable à l'hétérosexualité hein ! mais en fait c'est socialement plus proche de l'homosexualité que de l'hétérosexualité dans la mesure où les deux provoquent (ou ont provoqué) un violent dégoût chez les gens, dégoût que je ne partage pas, et entrent en conflit avec la vision judéo-chrétienne de l'amour ... c'est ça qui explique le choix de mes mots, n'y vois aucune dévlaorisation des homos.
Dans l'optique de "prendre du plaisir de façon non nocive pour quiconque", la nécrophilie diffère fondamentalement avec la pédophilie à laquelle tu fais allusion, laquelle met en jeu, elle, un être humain doué d'un système nerveux central etc...
J'm'y connais pas assez en pathologies mentales pour décider si un nécrophile est ou non un malade, puis je pense pas que ce soit la question : de toutes façons, un malade qui ne fait de mal ni aux autres ni à lui-même devrait pouvoir vivre pleinement sa "maladie" et ce qu'elle implique sans qu'on l'emmerde, me semble-t'il... puis, qu'est ce que c'est vraiment, une maladie ? est-ce que ça veut dire une "anomalie" dans l'absolu (j'espère que tu tomberas d'accord avec moi, la notion de "norme" absolue est assez détestable...), ou est-ce que ça veut dire une anomalie nocive ? faudrait y réfléchir... mouais.
Quoi qu'il en soit, que ces mecs soient malades ou non (je veux bien admettre qu'ils le sont), est-ce qu'ils font du mal aux gens ? ils n'en font pas plus qu'un médecin légiste, qui, lui aussi, bidouille le dedans des macchabées. Seule la démarche diffère, et bon, présentement je parle pas des intentions, mais des faits...

Ensuite, ... jsuis d'accord avec toi à propos du fantasme/idéal des proches du défunt, jpeux pas le nier, je le trouve regrettable, mais bon, ça change rien, il existe, c'est vrai. A partir de là, j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi ses (anciens !) proches ont des droits sur le corps du défunt. Au nom de quoi cette désormais viande leur appartiendrait... C'est très arbitraire, et de toutes façons fondé sur une absurdité : ce cadavre N'EST PAS mon cousin Gérard, c'est comme ça, ou il ne l'est plus, à partir du moment où sa machine interne s'est arrêtée de fonctionner. Mon cousin Gérard se caractérise par le fonctionnement de ses cellules, neuroniques et autres, or celles de ce cadavre ne fonctionnent pas. Quel rapport avec Gérard ? Ca a l'air assez cynique comme ça, m'enfin... ça m'amène au second point : tu dis que baiser un mort, c'est profiter de quelqu'un qui n'a aucun libre-arbitre. Là, pas d'accord. Un mort, c'est pas quelqu'un qui n'a aucun libre-arbitre, c'est même pas quelqu'un, c'est de la viande inanimée en voie de pourrissement (c'est abrupt mais c'est pour être clair). Un mec dans le coma, lui, n'a aucun libre-arbitre, et là, le violer, c'est en effet très choquant. Mais un mort... enfin ! est-ce qu'on peut parler du viol d'un godemiché, ou du viol d'une capote ? Un mort, ça a la même individualité qu'un objet. C'est à dire aucune...
Puis ensuite, tu parles de principes naturels... je pense pas que les principes naturels soient plus défendables que les autres hein ! puis de toutes façons, le respect du défunt, c'est un concept ultra-culturel, absolument pas naturel (tiens, je viens d'apprendre à la téloche que certains grands singes bouffent ceux d'entre eux qui ont le malheur de claquer, t'as qu'à voir), donc le serpent se mord la queue, pour ainsi dire... Pis bon, si on va par là, ni le bisou sur la bouche ni les Poèmes à la Bien-Aimée ne sont naturels, la nature n'est pas franchement le juge que je choisirais pour mon procès... D'ailleurs, l'homosexualité n'est pas naturelle non plus. Ce qui est naturel, dans le désir sexuel, c'est : la bonne grosse baise bam-bam male/femelle (male sur la femelle, ça va de soi), ce qui, je pense est assez... bon je trouve pas d'adjectif mais t'auras compris, ça craint quoi comme vision des rapports humains. Un type qui n'est fait que de nature est un gros con pur jus, me semble-t'il...
Bon ensuite hein moi non plus jprone pas cette satisfaction (la nécrophilie), j'ai rien à proner, chuis pas un prophète, je me dis juste, c'est con qu'on leur jette tant l'opprobre, c'est pas grave ce qu'ils font, ces gens-là (je précise que j'en fais pas partie, non que j'aie peur qu'on croit que je joue à dada avec Gérard, ça je m'en fous, j'ai juste peur qu'on m'accuse de parti-pris : je ne me bats pas pour ma chapelle -ma chapelle est assez classique, je le confesse-, je défends pas mes goûts -terriblement classiques eux aussi -, j'essaie juste d'être un peu objectif sur un sujet... polémique).

PS : honnêtement c'est pas un sujet pour lequel je me battrais dans l'arène, c'est pas si important que ça pour moi, m'en fous quoi, mais il m'a semblé intéressant d'en parler, parce que je trouve que c'est un tabou à peu près aussi infondé que celui de l'inceste, alors c'est bien de lui cogner un peu sur le museau, on n'a jamais trop peu de tabous... pis allez pas croire que jdis tout ça pour vous choquer ou vous provoquer ou quoi... hein... (bon pis la partie sur mon testament z'avez pas besoin de moi pour comprendre que ctait une boutade...)

Bé j'vais pas revenir sur Pougnac, pas avant qu'il ne décéde en tout cas. Pardon. En tous les cas , la plupart des choses sont dites. Pis on en avait parlé chez Lehmann. J'pense simplement que le gros porc plein de foutre dans les couilles parceque plus de mains pour se branler parceque les poignets cassés par cet acte des plus normeaux, bah il fait mieux d'aller baiser le mort que la pauvre gonzesse qui veut pas. Ca a dja été dit mais c'est le plus important j'trouve.
Pis ca me fait rebondir sur une reflexion que j'ai eu en voyant un mec mort dans Bordeaux, vision qui ne m'a pas fait le moindre effet, c'est qu'un mec mort, c'est un mec mort. Et justement, le formatage judéo crétino soit disant laïque voudrait que j'eusse pensé sur le moment que "le pauvre machin bidule".... m'en fout des morts, ils sont morts et franchement, tant mieux pour eux...
Oilà.

hugo a écrit:

Ensuite, ... jsuis d'accord avec toi à propos du fantasme/idéal des proches du défunt, jpeux pas le nier, je le trouve regrettable, mais bon, ça change rien, il existe, c'est vrai. A partir de là, j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi ses (anciens !) proches ont des droits sur le corps du défunt. Au nom de quoi cette désormais viande leur appartiendrait... ............

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. J'y ai pensé à tout ça. Le mec est dénué de libre arbitre puisque mort.
En fait je pourrai très bien relativiser dans un sens tout à fait obscur mais non moins vrai (bien qu'également basé sur de la mauvaise foi nihiliste) du genre "ouais mais le mec quand même il a été quelqu'un, et dans un sens on a tous été quelqu'un. On est pas plus quelqu'un en devenir qu'un mort". On a même pas plus de libre arbitre qu'un mort, même, si on regarde bien.

Citation :

Puis ensuite, tu parles de principes naturels... je pense pas que les principes naturels soient plus défendables que les autres hein !

Ca n'est ni défendable ni blâmable puisque c'est un principe naturel... C'est comme dirait l'autre branlot "par delà le bien et le mal".

Citation :

puis de toutes façons, le respect du défunt, c'est un concept ultra-culturel, absolument pas naturel.............

C'est ce que j'ai voulu signifier en parlant d'empathie (qui est quelquechose de tout à fait absurde)...

Pour le reste et de manière général (et sauf ton respect), j'emmerde tout ces relativistes moraux qui se prennent pour des philosophes alors que ce ne sont que des nihilistes. Juger a un sens.

Bof, jcomprends pas le dernier truc que t'as dit, enfin, pourquoi tu me le dis à moi et maintenant. Bah, juger a "un sens", pourquoi pas, jdis pas le contraire, moi, c'est le verdict du jugement qui me gêne et que jremets en question, pas le jugement en lui-même... Chuis pas "relativiste moral", jte parle des putes, jte dis que c'est crade de profiter d'un asservissement social économique etc... y a aucun relativisme, là. Quand jte dis que les nécros me gênent pas, c'est à peu près aussi relativiste que quand je dis les gens qui aiment le pot-au-feu me gênent pas, c'est vrai, qu'aucun des deux ne me gêne, jpeux pas blairer le pot-au-feu, c'est dégueulasse, mais si ça leur fait plaisir d'en bouffer, hein, tant qu'ils essaient pas de me forcer à en avaler, c'est ptetre "relativiste", mais alors pas beaucoup... C'est même pas de la philosophie, enfin, je crois pas, c'est juste, bon, on est plein de monde sur cette terre, c'est dommage qu'on s'invente des incompatibilités comme ça, on pourrait vivre ensemble sans se gueuler dessus à tout bout de champ et être un peu moins dans le mépris et dans le conflit, certains de mes meilleurs amis aiment le pot-au-feu, je leur en veux pas plus que ça, j'arrive même à leur parler, et même à ne pas les considérer comme des tarés, bien qu'ils aient manifestement des goûts de chiottes. Les goûts et les couleurs, ça se discute, mais de là à leur accorder une telle importance...

S'il ne s'agit que de goût et de couleur, pourquoi déplores-tu que certains soient dégoûtés de la nécrophilie? ^^
Trêve de plaisanterie.
C'est justement dans la subjectivité même que juger a un sens. Je n'emmerde pas les relativistes qui ont leurs valeurs propres, un jugement qui leur est intrinsèque (qui ne s'est pas fait à l'aide de la comparaison mais par une analyse des causes), mais de ceux qui, en comparant avec d'autres valeurs culturelles ou autres, en viennent à nier l'intégrité de l'objet jugé à la base avec ses fondements propres. Que tu compares donc ces "fondements" en prenant l'exemple des macaques ou des pots au feu, cela n'engage que toi, je trouve en effet que c'est un peu mettre tous les oeufs dans le même panier à des fins plus relativistes qu'objectives.


Pis le problème il peut être beaucoup plus simple aussi: savoir qu'un malade baise un mort, ça emmerde les vivants, même si c'est pas fondé tout ça, bah c'est comme ça et le mec il a qu'à se planquer pour s'adonner à ses orgies comme ça il fera de mal à personne. Et puis voilà après tout c'est bien ce que tu voulais non?

ouah bah moi j'ai du etre trop formatée, parce que la nécrophilie ca me gene vraiment, pour moi c'est à mettre ds le meme panier que la zoophilie, la scatophilie, et meme la pedophilie.
Moi ca me derange d'imaginer quelqu'un se soulager avec le corps d'un defunt, surtout que la premiere vision qui me vienne a l'esprit, c'est celle d'un taré en train d'enculer un membre de ma famille, mes parents, mes freres et soeurs, ou meme mes petites nieces, je ne veux pas qu'on touche à eux de leur vivant, alors imaginer quelq'un profiter de leur état une fois decedés, la jpeux pas! Mais bon apres tout si toi tu veux mettre sur ton testament que t'es ok pour ce genre de chose, bah la pas de pb, que qqn vienne profiter de ton cadavre ca me genera pas vu que toi t'était ok.. mais meme, en fait, imagine ta famille, les pauvres, apprendre que tu t'es fait prendre par un taré, meme si tu le voulais.. comme j'ai dit je doit etre trop formatée, je suis trop impregnée des valeurs morales qu'on a essayé de m'inculquer...
Mais HONNETEMENT si ta des petits freres et soeurs, ou des petits cousins, meme sans parler de "petit", imagine tes parents, une fois decédés t'apprend que qqn a profiter d'eux, ca ne te generais VRAIMENT pas??
Et pourtant jsui pas du tout croyante, dailleurs,je pense pas que le fait d'etre croyant ou pas joue un role ds le fait d'accepter cette forme de sexualité..

Moi je me demande si la nécrophilie se résume seulement à un acte. En fait là, on parle surtout du geste, de sa nature et de ses conséquences (si conséquences il y a! parce que finalement, le corps oui il est bien mort mais on ne sait pas vraiment pour le reste) alors que sincèrement, y'a pas forcément besoin de baiser des morts pour être nécrophile, il suffit juste d'en avoir envie (et encore, c'est un peu vague "avoir envie"). Bah oui, il doit surêment y avoir des femmes nécrophiles mais pour qu'elles passent à l'acte, ça doit être légèrement plus compliqué: un mort ça ne bande pas en dehors de certains pendus. (Ou alors c'est juste moi qui ai un problème d'imagination).

C'est vrai que c'est emmerdant pour les gonzesses cette histoire... Doit y avoir foule autour de Saddam...Toutes des salopes...

Ils ont fait don du demi frère et du président du tribunal révolutionnaire pour le surplus de salopes.

Un pendu ça peut envoyer la purée à ce qu'il parait.
Ca m'excite tout ça.
Ah la salope.

: relis le sujet, Josse a commencé à l'évoquer, et moi aussi.

la flegme...

Hoooouuu.

La flemme*

en même temps, elle ne fait que donner son avis hein !

enfin bon chacun son point de vue ! moi je pourrais jamais tolérer parce que j'ai le respect des morts.
aprés hugo, comme le souligne leslie, si t'as envie de te faire enculer après ta mort c'est ton droit hein, tu fais bien ce que tu veux, j'y viendrai pas voir perso !

Ca ferait de bonnes photos pour l'écho, pour l'hommage à un des cofondateurs... j'en serais... et jpense que Faudu aussi, mais lui, par plaisir...

Et si je me fais incinérer, hein ? magouillés ! (à moins que faudu ne soit encore plus vicieux qu'il n'y paraît, auquel cas faudra que vous investissiez carrément dans de la photo couleur, c'est plus smart)

Bon bah pour répondre à leslie, bé hé, tu t'en doutes, chuis pas d'accord, ton histoire d'oeufs, là, me semble que les goûts on peut tous les mettre dans le même panier en effet, qu'ils soient alimentaires, sexuels, ou littéraires, c'est des goûts, ça ne regarde que le mec qui les pratique, tant qu'y porte pas atteinte à la personne PHYSIQUE (jpensais pourtant que c'était clair) des quidams... filons la métaphore, pour moi un oeuf est un oeuf, c'est oiseux de se demander si c'est un oeuf de poule ou d'autruche, à part si t'es piaffologue (je ne le suis pas), la nature de l'oeuf (constitution, cause, finalité) bé c'est d'être un oeuf, la bestiole qui l'a pondu c'est ponctuel et sans intéret, quasiment hors-sujet, ça relève d'une classification administrative qui n'a aucun sens, du moment que l'objet dont on parle est : OEUF, sans autres mots derrière, sans considération "d'espèce". Oeuf, point barre, oeuf en général, si je te dis parle-moi de l'oeuf, ta réponse ça sera pas "ça dépend, l'oeuf de quel animal", enfin j'espère, tu te rends bien compte qu'à la base tous les oeufs sont identiques et ne diffèrent que sur des points de détail, les caractéristiques premières c'est les memes, les différences c'est un ou deux gênes pas tout à fait tout à fait pareils ?
Sais pas si c'est relativiste, après tout m'en fous, ça m'a juste l'air logique, je peux me gourer. Bon et désolé pour la comparaison, mais c'est la tienne et jtrouvais qu'elle allait bien dans le contexte, si ça te gêne tant que ça remplace "oeuf" par "goût", la comparaison a pas valeur d'argumentation, mais elle a le mérite de clarifier les choses et de pas rentrer dans le vieux schéma mords-moi-le-gland de péroraisons philo-Ducon en quête d'absolu, avec des concepts majuscules et toutes ces conneries. J'aime pas parler abstrait, je trouve ça pédant et chiant, je dois être un peu con, alors tu comprends je mets la langue à mon niveau, je parle concret. Stout.

Bah ensuite, par rapport à ce que dit géraldine... bof j'ai pas grand'chose à te répondre sinon qu'en effet, ce qu'il adviendra du corps de mes parents ou de qui que ce soit d'autre après la chapelle ardente, je m'en branle, ça n'a rien d'agressif envers toi, c'est juste, bon, bé je m'en branle quoi.

Oui bah Joss c'est là-dessus qu'on n'est pas d'accord d'ailleurs... j'ai pas le respect des morts, je le confesse.
Pas spécialement envie de me faire enculer au tombeau, c'est juste, bon, ça me regarde pas tellement, après ma mort les gens peuvent faire ce qu'ils veulent de ma viande, la bouffer la baiser ou l'enterrer-pierre-tombale-épitaphe-paix-à-son-âme, qu'est-ce que j'en ai, mais qu'est ce que j'en ai à taper ? Une fois mort, le pire est arrivé, tu peux pas descendre plus bas, mon énergie je préfère l'employer à ne pas mourir plutôt qu'à organiser un "après" dont je me contrefiche et qui me lèsera de toutes manières de tout, après la mort plus rien n'a d'importance, tout simplement (coucou Léo !) parce qu'il n'y a : Plus Rien. Bon, pis voilà, quoi.

Un résumé ? Résumons. Je conchie toute métaphysique, c'est du boniment et de l'attrape-couillons... la métaphysique ? une idée géniale qu'a eue un jour un génial connard pour se convaincre que, mais bien sûr, je suis pas seulement un animal un peu plus évolué que les autres, j'ai quelquechose en plus, je suis au-dessus de ça, j'ai une âme, j'ai un au-delà, j'ai une Morale (là, le sublime connard, il met une majuscule, c'est plus décoratif sur la cheminée du salon). Oui, bé le bon vieux délire de la Race Elue transposée à l'Espèce. L'Espèce Elue, blagueurs ! un placebo.
Merde à la métaphysique.

(hrum à la relecture j'ai l'impression que jsuis un peu agressif. faut pas le prendre comme ça hein ! jmattaque à personne en particulier, c'est pas vous que j'insulte)

Lol. Bon.
Je reprendrai pas depuis le début, j'ai l'impression que ça a été compris de travers, pour ne pas dire que certains passages ont été plus ou moins volontairement occultés. D'où l'interprétation de travers.

Quand je dis que tu mets tous les oeufs dans le même panier, c'est que, non, tous les goûts ne sont pas motivés par les mêmes causes. Ca n'a aucun sens de juger un acte (ça n'a donc aucun sens de comparer les goûts, dans un sens comme dans l'autre). Ca en a de juger son origine, de voir son bien fondé, sa légitimité, ce que tu veux. Ca va j'emploie pas les grands mots là quand même, ça devrait rester compréhensible. Il n'y a aucune métaphysique là dedans. C'est juste de la logique repoussée à ses retranchements.

En gros j'ai pas demandé si la logique était logique parce que là ouais on pourrait facilement dériver sur un débat métaphysique et ça ferait un peu plus mal à la tête j'imagine.

Je crois pas donner dans le consensus moral quand je remets en question les goûts du nécrophile. Personne n'est objectivement responsable de ses goûts, pas même de ses choix, des évènements aléatoires qui conduisent un mécanisme pour pondre une pensée, ou un désir. Voilà, l'objet du désir peut varier, tout comme chacun imagine différement ce qui pourrait être pour lui source de plaisir. Tout ce que je dis c'est que c'est un plaisir-fantasme. C'est en désirant un objet que celui-ci devient désirable (mais bon ça fait plus de 2000 ans qu'on l'a découvert ça, donc j'ai aucun mérite) ...
En bref, les goûts du nécrophile ne sont pas plus fondés que d'autres. Je vois pas pourquoi on irait jusqu'à les justifier, à part pour verser dans une subversion inutile.

Moi ça me dérange pas, il fait ce qu'il veut avec n'importe quel mort de son choix.
Mais pas sous mes yeux, un cadavre ça pue, alors un cadavre après la baise, j'imagine pas. Voilà du concret, puisque t'en voulais.

Ce qui m'a posé problème pour être tout à fait d'accord avec toi c'est que ton raisonnement pourrait très bien s 'appliquer sur quelqu'un de vivant. Il faut arrêter de voir l'autre comme une entité consciente indépendante. Cette conception du autrui-sujet ne résulte que d'une mauvaise psychologie dominée par l'idée d'une morale universalisable. Autrui ne porte pas en lui-même le droit à la liberté, le droit d'être autre chose qu'un moyen.
Et donc par rapport à ça je te trouvais de mauvaise foi. Sinon j'aurais pu être d'accord sur toute la ligne. Bon évidemment ça choquera la bien pensance confortablement paralysée. Moi aussi je trouvais ça agréable de me dire que si je reconnais l'autre en tant qu'égal libre, c'était pour qu'on me reconnaisse et protège ma propre intégrité, tout en sachant que c'étaient des conneries. Un instinct de conservation plus ou moins élaboré, donc. Reconnaître l'autre c'était aussi en quelquesorte reconnaitre une légitimité à son être (je suis là donc j'ai le droit d'y rester, dans le sens large). Bon je risque de m'égarer si je développe mais je pense m'être bien faite comprendre.
Voilà après ceci n'est pas à confondre avec ce que j'appelais les nihilistes, qui rejettent toutes valeurs. La stupidité morale n'arbore pas qu'un seul visage.

moi jsui d'accord avec jtrouve ce genre de pratique intolérable du fait qu'elle est liée à un irrespect total du défunt. ce n'est pas que sur le plan de la moral mais aussi sur le plan juridique le foetus a des droits et le cadavre aussi. on dit d'un mort qu'il repose en paix et pas qu'il se fasse prendre en paix. je ne sais pas mais faut vraiment avoir une case en moins....

moi j'm'en bats les couilles mais j'me demande juste comment ça arrive l'occasion de pratiquer la nécrophilie?...j'veux dire des homos, des garces, des chats, ou des chevaux, c'est plutôt facile à trouver...mais des morts...à part si t'assistes à la mort de ta voisine et que t'es le seul sur place, ou que tu bosses dans une morgue... enfin j'sais pas, pour baiser un mort, faut déjà avoir l'occasion d'avoir un mort sous la main...

Héhé c'est vrai ça... bé justement c'est après avoir lu un article d'un journal de psys que j'ai commencé à réfléchir sur le sujet... et ils faisaient état d'un mec qui attendait la nuit pour aller déterrer les cadavres enterrés dans la semaine (oui pasque bon j'imagine qu'à plus d'une semaine... hein) dans le cimetière à côté de chez lui... c'est la solution la plus simple, finalement !

Pis pour répondre à , rien à foutre moi des foetus (foetus, foeti ?), je regrette d'ailleurs qu'on n'étende pas l'avortement à tout le temps de la grossesse, c'est à dire 9 mois... Légalement, j'ai tort, bon, bé tout ce que ça prouve, c'est que la loi et moi, on n'est pas d'accord, ça ne date pas d'hier.

merline a écrit:

j'sais pas, pour baiser un mort, faut déjà avoir l'occasion d'avoir un mort sous la main...

Bah tu tues quelqu'un, comme ça il est pas encore tout à fait froid et relativement flexible. (et en même temps, n'est ce pas la froideur et la raideur que recherche le nécrophile?... autant baiser avec un frigidaire)

Ah mais quand un frigidaire a la gueule de Jim Morrison, ça change tout, madame.

a écrit:

moi jsui d'accord avec jtrouve ce genre de pratique intolérable du fait qu'elle est liée à un irrespect total du défunt. ce n'est pas que sur le plan de la moral mais aussi sur le plan juridique le foetus a des droits et le cadavre aussi. on dit d'un mort qu'il repose en paix et pas qu'il se fasse prendre en paix. je ne sais pas mais faut vraiment avoir une case en moins....

"une case en moins" ! ouais je crois que c'est ça !
en clair, ça fait plaisir de te retrouver ma chère Hînd !
et toi tu veux pas qu'on te baise une fois morte ?